“63岁退休阿姨闲退在家做图文，4000粉丝，坚持两个月后，单日卖15单，赚601/天”，听到AI培训课“老师”介绍的成功学员案例，年近七旬的覃大爷心动了。

今年6月，覃大爷学习了一周免费AI直播课，并花费2680元购买了AI课程包，期望学完课程后能够通过发布短视频或者直播变现，最终成为“老师”口中“日入过千”的成功案例之一。不过，这个“梦想”在“老师”不断推销费用更高的课程时戛然而止。

新京报记者注意到，像覃大爷一样，被免费课、低价课所吸引，陷入线上培训陷阱的老年人并非少数。在各大社交平台上，随处可见针对老年人的课程广告，从乐器、配音、中医到AI，各种课程应有尽有。更吸引人的是，这些课程大多宣称“免费”“包教包会”，学成后甚至可以成功再就业，走上致富路。

近年来，随着老年群体触网水平的提升，越来越多的老年人选择线上学习。然而，在这些所谓的低价甚至“免费”课程背后，可能存在夸大宣传、诱导消费等问题。重阳节前夕，新京报记者针对老年人遭遇的线上知识付费消费陷阱进行了调查。

机构称学员“日入过千”，诱导老人购买AI培训课

“后来我才知道他们是吹牛，是骗人的。”10月下旬，近70岁的覃大爷向新京报记者回忆起购买“AI赚钱课程”的经历，语气中透着无奈。

今年6月，他在网上看到“北京春风花语科技有限公司”的免费AI课程广告，“老人没有什么收入，赚点生活费”，这个朴素的愿望让他点开了广告。在7天免费课程中，“老师”通过企业微信与他建立联系，展示“其他老人日入过千”的成功案例，并做出了核心承诺：“包教会，赚不到钱不收钱”。

免费课程结束后，“老师”开始通过电话和微信进行推销。对方称，因为覃大爷是老人，原价5000元的课程特意给予“优惠价”2680元。抱着“能赚钱减轻孩子负担”的想法，覃大爷支付了这笔钱。

马先生提供的聊天记录显示，红松客服人员在凌晨仍向其发送消息。 受访者供图

记者在投诉平台上看到，不少消费者投诉红松小课（锦枫小课）退费慢、乐器质量不好等等。自称国内头部银发文娱科技平台的红松集团旗下有红松小课、红松APP、红松如意行、红松消费品等四大核心业务。其中，北京红松在线科技有限公司成立于2020年，专注服务于退休人群，设置多种兴趣课程和兴趣培训业务。

针对马先生母亲所遇到的情况，周子竣表示，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十九条明确规定，经营者未经消费者同意或请求，且消费者明确表示拒绝的，不得向其发送商业性信息。“从个人隐私信息保护的角度，消费者享有一个法律上的概念，叫作‘安宁权’。在消费者接受教育培训时，商家针对特定群体，有明确指向性地发布推销信息，违反了相关法律规定。”

涉老培训纠纷增加，维权时或遭遇“双重围剿”

据广东省消委会发布的《2025年上半年广东消费投诉热点难点分析及消费提示》，涉及老年人培训的消费投诉增加，主要问题：一是虚假宣传，商家宣传“免费教会使用手机”“三天学会直播带货”，实际仅播放预录视频，无实操指导，课程质量低下；二是费用不透明，商家先以低价甚至免费吸引老年人参加培训，再以其他理由逐步诱导购买高价课程，有的甚至诱导办理贷款；三是退费困难，老年人参加培训往往无书面合同、付款无凭证，发生纠纷后维权难度大。

近两年，北京市朝阳区人民法院奥运村法庭法官秦雅维审理并参与调解了大批量合同纠纷案件，被告方是辖区内的教育培训类、教育科技类公司，原告方以五六十岁老年消费者为主。

审理中，秦雅维发现，在知识付费领域，老年人培训纠纷所涉诉讼的网课内容涉及理财课程等具备一定基础门槛的进阶型内容以及短视频制作、传播等新兴产业下具有一定技术门槛的内容，课包价格以2580元、2999元为主，亦有价值为1999元、999元不等的课程包。不少消费者在付费后，发现有学习门槛，不如对方宣传的“好上手”“有针对性”，因为消费者存在年龄较大、缺乏必要知识背景、学习能力有限等问题，购课后力不从心，难以实现对方授课时所述的学习效果和成果，“学不明白就想退费”，又遭遇退费难，最终走向了起诉维权的道路。

“这类消费者群体很大，一家被告公司就涉及上百件批量案件，比如我审理的作为被告的一家公司，今年涉诉案件已达三百余件，另外一家公司涉诉案件甚至数倍于此。”秦雅维介绍，据不完全统计，部分案件原告多为五六十岁以上的老人，原告大多反映对方在宣传时会夸大课程效果，比如“学完就马上变现”等，这种夸下海口的预设，让老年人轻信并直接购课。

但这类预付式消费纠纷案件，在诉讼及调解过程中往往做不到如原告所期待的全额退费。秦雅维表示，在审判实践中希望做到“保护消费者合法权益和保障企业正常生产经营、维护市场秩序并重”，在实践中会根据企业履约情况合理确定退费金额。比如，有的企业已经向消费者提供了完整课程包，但“一对一”答疑、直播授课服务没有履行完毕，消费者拿到的退费是综合考虑付款时间、课程种类、上课进度等因素而确定的，“企业已经提供的课程和服务我们都要合理评价”。

与此同时，秦雅维也发现了此类案件中涉及的另一个现象，有法律咨询机构在主动招揽此类案件，通过和有退费需求的消费者建立联系，形成维权群，帮其起诉立案，甚至会以“包退全款”为诱饵，诱导老年人缴纳高额咨询费。“不少老年人向我们反映，帮他们打官司的人承诺会退全款，给调解工作带来难度，要不停跟原告进行解释、沟通。”

秦雅维表示，这些机构并不会以原告代理人的形式在案件中出现，他们负责帮助原告起草诉状、准备起诉材料，协助进行网上立案，但还是会从诉讼文书中看到他们的痕迹，“类案大都由同一个法官集中审理，一眼就能看出起诉书的行文、格式都一个模子。”这或将造成对老年人的“双重围剿”，拿2580元的课包来说，当事人只拿回了一半的退款，还要交数百元的咨询费给咨询机构。

老年人为何陷入培训骗局？专家建议正视老年人的情感需求和教育学习需求

在覃女士看来，父亲被骗是因为想赚些生活费，那些“骗子”抓住了老人的心理，通过微信和电话的方式告诉他一些“日入过千”的成功案例，老人就心动了。马先生认为，现在许多老年人退休金充裕，时间上也自由，但情感上比较空虚，一些商家就是准确地抓住了这一特点，对老年人群体进行狂轰滥炸式的推销。

“老年人普遍缺少感情陪伴，在这一点上我们做子女的肯定也有做得不到位的地方。”马先生说道，“但商家抓住这一点心理，跟老人做情感上的链接，再大肆推销自己的商品。一部分老人因为在心理上依赖这些关心，对他们非常信赖。我对这种模式比较反感。”

新京报记者注意到，从前期宣传、报课、上课答疑、不满意要求退费到走上诉讼维权的道路，这些行为全在线上完成，不少原告老人甚至没有线下见过任何老师和销售，就造成了资金损失。而且此类付费培训服务往往不会签署正式合同，退费条件约定也不是很明确，法院在确认被告方履行义务时，往往需要通过消费记录、课程包内容、聊天记录等判断合同内容、履约程度，判断应退款项。

“一些销售人员会在老人独处的环境里，给他们反复地洗脑。通过设置话术，进行夸大宣传和虚假宣传。一些老人就会为自己这个本不存在的需求而冲动付款。”对此，周子竣建议老人在进行大额消费时要为自己设置冷静期。在听到对方的宣传报价后，尽量从当前的状态氛围中抽离出来，冷静思考。同时，和身边其他的朋友或子女多沟通和交流，在信息对称的情况下，再选择是否消费。

秦雅维认为，老年人在互联网中应保持理性，理性看待对方的售课宣传以及衡量自己的学习能力和需求。“不论对自身技能的提升，还是美好生活的追求，都应该理性认识和选择，金融理财、短视频变现等领域既存在一定的知识门槛，又需要长期投入时间和精力，而且不少培训机构所设置的课程不一定适应老年人的身心条件。”秦雅维说道。

“消费者在线交易中要尽量签署合同明确双方权利和义务，固定完善各项服务的内容及对价，对关键的沟通信息留痕，以便后续维权时进行举证。也要通过正规渠道进行投诉和维权咨询，不要轻易相信他人胜诉承诺。”同时，秦雅维希望各大互联网平台和相关主管部门加强企业监管，对“知识付费”领域宣传和经营活动进行正确引导，以保护老年人在互联网上的安全。

老年人陷入培训骗局的背后，是其汹涌的情感需求和教育学习需求。在呼吁老年人理性“充电”的同时，也需要老年大学、培训机构等多方协力，提供更多能够真正满足老年人需求、高质量的“银发课堂”。

在北京东方老年研修学院书记、院长杨文霞看来，老年人通过线上培训课程学习本身是其教育需求的体现，市场上也有很多正规的课程提供。与其他群体一样，老年人也有教育学习的需求，“尤其是现在的新老年人，文化水平比较高，一般的课程可能无法满足他的学习需求。所以市场上还是需要开发一些高端的课程供大家选择。”

杨文霞提到，社会普遍对老年人的教育消费存在认识误区，“很多老年人对教育投入的意识比较薄弱，其实老年人也应该在自己的消费能力之内，选择符合自己需求的课程去学习。这也是银发经济的一部分。”

其分析，乐器、唱歌等个人爱好类的课程以及养生类课程很受老年人欢迎，这与老年人年纪大了对健康有需求，以及对自己年轻时的兴趣代偿有关，“现在其实线上的课程很多，比如国家老年大学，线上平台上有很多课程，自学能力比较强的老年人可以去学习。”

同时，杨文霞也表示，大多数老年人无法坚持完成自学课程，在学习中需要与老师、同伴交流，也需要“进入一个班级学习”的感觉，“所以无论是公办老年大学还是民营的培训机构，希望在做线上课程时，更有针对性，让这些课程真正对老年人的晚年生活有所帮助。”

新京报记者 杨菲菲 徐彦琳 刘洋 实习生 陈康宁

编辑 缪晨霞 校对 柳宝庆